an meiner XV 1900 habe ich die große Yamaha-Quick Release-Scheibe.
Nachdem ich mehrfach mit und ohne Scheibe gefahren bin, komme ich für mich zu dem Ergebnis, dass ich das Fahren ohne Scheibe (Ausnahme sind lange Autobahn-Touren) deutlich angenehmer finde. Nur bei dem Grund dafür frage ich mich, ob ich da einfach unter Einbildung leide und irgendwelchen Hirngespinsten nach laufe oder ob das andere auch schon mal wahrgenommen haben.
Ich empfinde die Dicke ohne die Scheibe erheblich handlicher und wendiger, insbesondere bei engen Kurven. Abgesehen davon, spürt man die Kraft und die Geschwindigkeit ohne Scheibe natürlich deutlicher, aber das ist ja auch schlüssig. Nur den deutlichen Unterschied im Handling finde ich nicht richtig plausibel, weil, so groß ist das Gewicht der Scheibe ja nun auch nicht.
Hat das von Euch auch schon mal jemand so empfunden oder habe ich da einfach eine (weitere ) Macke?
nö das ist schon so. Im Vergleich zu meiner weissen mit Fairing und Koffern ist bei meiner "nackten schwarzen" das Handling viel leichter und vor allem viel direkter.
deine Eindrücke kann ich nur bestätigen, und eigentlich ist das auch völlig normal. Mit Scheibe sitzt du nicht nur etwas entkoppelt von allem, sondern hast auch immer die Scheibe die während der Fahrt Kräfte aufnimmt und die über die Gabel abgibt. Das alleine sorgt für ein verändertes Lenkverhalten, wenn man dann noch die subjektive Wahrnehmung der " grossen Scheibe" vor sich dazu nimmt, wirkt alles unhandlicher und weniger direkt. Ohne Scheibe wirkt das dann alles harmonischer, stimmiger und direkter.
Ist Ansichtssache, ohne Scheibe und mit hoher Sissybar sieht die Maschine irgendwie nicht stimmig aus. Die Rückenlehne steht vom Gesamtbild zu hoch über dem Krad. Mit Scheibe ist sie bildlich symmetrischer - finde ich.
2. Wenn ich mit Integralhelm fahre, nehme ich die Scheibe schon mal ab.
Ich fahre aber 90% mit Halbschalenhelm. Wenn ich die Halbschale nehme, brauche ich die Scheibe. Der Luftdruck drückt mir den Helm ab ca. 100 km/h extrem nach oben, so dass mir der Kinnriemen den Hals abschnürt. Ist recht schmerzhaft - kann aber am leichten Helm liegen. Er sitzt etwas lockerer - ich mag es halt nicht so eng.
3. Mit dem Handling habe ich keine Probleme - Durchschnittsgeschwindigkeit = 80 km/h.
Gast
hat folgende Bilder an diesen Beitrag angehängt
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
Avatar.jpg
Nach einer Testrunde von ca 20 km Landstraße mit der kleinen Scheibe und ca 37000 km ohne, bin ich wieder ohne Windschutz unterwegs..Seitenansicht ist ohne Windschutz eh besser....mit der kleinen Scheibe habe ich auch voll im Windstrom gesessen,was mir fast meinen Jethelm vom Kopf gerissen hat..Lg Ringo
ich mag den Fahrtwind. Die zermatschten Fliegen auf der Jacke zwar nicht, aber so spüre ich das Fahrgefühl intensiver. Mein Jethelm ist ohne(!) Schirm, denn der klappert eh nur herum und drückt den Helm herauf. Ich bin damit schon bis zur Endgeschwindigkeit gefahren und er sitzt und die Lautstärke ist ok. Das Problem ist dabei die Brille. So eine gebogene Brille geht so bis 130, dann pfeift es zu stark hinein und das eine oder andere Auge verdrückt schon mal ein Tränchen. Ich habe dafür jetzt eine Superbrille von Helly www.louis.de/artikel/helly-hurricane-2/2...8?list=52276070 Die Brille sitzt auch bei Hochgeschwindigkeit oder auf langen Anfahrtwegen über die Autobahn. Mein Wohlfühltempo ist dabei um die 150. Sie ist ziemlich schmal gebaut und kommt nirgends an das Helmfutter. Fahre damit auch bei niedrigen Temperaturen. Also fahre ich meine mit Sissybar/Gepäckträger und ohne Scheibe..... Hat noch keiner hässlich gefunden...... bis jetzt
Gruß Hartmut (The Biker Formerly known as HATTEMUTTL) auch bei der IG "Speedcruiser" (Mehr Gegend in weniger Zeit)
Ich fahre nur mit Jet Helm (Davida jet) bin sehr zufrieden, Sitzt super. Würde mir den Helm jederzeit wieder holen. Mit den Scheiben habe ich es so, das ich vor größeren Touren bzw. Urlaub die Memphis shade Scheibe montiert habe, sie bietet auch den besten Wetter Schutz bei regen ;-) Bei so kurz Trips übers verlängerte Wochenende habe ich die original Scheibe dran, die ist allerdings auf ein Minimum gekürzt, so das sie mir nur ein bisschen Fahrtwind vom Oberkörper nimmt. Und ansonsten fahre ich auch am liebsten ohne Scheibe ;-) Eine Beeinträchtigung vom Fahrverhalten habe ich bei beiden Scheiben nicht wirklich.
Hartmut, Du bist mit Jethelm und ohne Scheibe bis Endgeschwindigkeit gefahren? Krass! Ich fahre zwar auch ohne Scheibe und inzwischen mit Jet-Helm. `s einfach geiler, Wind-Feeling, Handling, Optik, irgendwie alles! Aber bei 130 ist mit Jethelm Schluss. Am Anfang dachte ich, dass ich auch unbedingt ne Scheibe bräuchte und habe mir das PUIG-Teil geholt, weil ich die Yamaha-Scheiben unverschämt teuer finde. Nach 50 km habe ich es dann flugs wieder abgebaut: Es war zwar entspannt vor der Brust, aber wegen den Windverwirbelungen extrem laut im Helm, auch mit Gehörschützern. Ich bin wahrscheinlich ein Sitzriese und gucke da mit meinen 192 cm knapp über die Windabrisskante drüber. Jetzt steht die Scheibe bei mir rum - so gut wie neu. Braucht einer ne Scheibe?
irgendwie driftet das thema nach Wackis und Blackbikes antwort ab. es geht Panther ja um die gefühlte und ihm nicht schlüssige, größere unhandlichkeit mit scheibe und nicht um vor- und nachteile der scheibe, welcher helm besser ist oder wie das bike mit oder ohne scheibe aussieht.
ich fahre fast nur ohne scheibe. aber wenn, dann ist mir ein spürbar schlechteres handling nicht aufgefallen. insofern kann ich Panthers eindruck und Wackis und Blackbikes bestätigung dessen nicht nachvollziehen. klar ist das handling auf der autobahn schon anders als beim gemütlichen cruisen oder in der stadt. aber das ist IMHO ganz logisch durch den geschwindigkeitsunterscheid ganz dirket und auch über die deutlich höhere windlast bei höherem speed. beim cruisen mit und ohne scheibe bemerke ich keinen echten unterschied und würde mich anderenfalls ebenso fragen, wie sich das erklären ließe oder ob es lediglich einbildung ist, weil die eigene wahrnehmung einem einen streich spielt wenn sich der vorbau beim lenken mitbewegt und so ggf. ein schwerfälligeres gefühl erzeugt. schwer genug um das bike träger zu machen ist die scheibe mMn nicht. bei ner fairing bin ich mir nicht sicher - wenn da radio, verstärker, boxen und ggf das navi mit drin sind, kommt ev. doch genug gewicht zusammen. zudem hat man mit der fairing ja auch meist die koffer (mit reeling) drann.
gruß Obel
XV 1900, (D) bordeaux, (US) cobaltblau (-- Skype auf Anfrage --)
irgendwie driftet das thema nach Wackis und Blackbikes antwort ab. es geht Panther ja um die gefühlte und ihm nicht schlüssige, größere unhandlichkeit mit scheibe und nicht um vor- und nachteile der scheibe, welcher helm besser ist oder wie das bike mit oder ohne scheibe aussieht.
ich fahre fast nur ohne scheibe. aber wenn, dann ist mir ein spürbar schlechteres handling nicht aufgefallen. insofern kann ich Panthers eindruck und Wackis und Blackbikes bestätigung dessen nicht nachvollziehen. klar ist das handling auf der autobahn schon anders als beim gemütlichen cruisen oder in der stadt. aber das ist IMHO ganz logisch durch den geschwindigkeitsunterscheid ganz dirket und auch über die deutlich höhere windlast bei höherem speed. beim cruisen mit und ohne scheibe bemerke ich keinen echten unterschied und würde mich anderenfalls ebenso fragen, wie sich das erklären ließe oder ob es lediglich einbildung ist, weil die eigene wahrnehmung einem einen streich spielt wenn sich der vorbau beim lenken mitbewegt und so ggf. ein schwerfälligeres gefühl erzeugt. schwer genug um das bike träger zu machen ist die scheibe mMn nicht. bei ner fairing bin ich mir nicht sicher - wenn da radio, verstärker, boxen und ggf das navi mit drin sind, kommt ev. doch genug gewicht zusammen. zudem hat man mit der fairing ja auch meist die koffer (mit reeling) drann.
gruß Obel
XV 1900, (D) bordeaux, (US)
Obel, du fährst zu oft gerade aus und zu langsam in den Staaten...........
Obel hat wie immer recht. Ich hatte sowohl mit Scheibe wie auch mit Fairing das Gefühl das Bike sei nackt wesentlich direkter. Mit Fairing und Koffer habe ich sicherlich 50 kg mehr Gewicht. Das ist spürbar beim rangieren und im Handling. Ausserdem sieht man mit der Fairing das Vorderrad nicht was im Vergleich zur nackten Schwarzen ein anderes Fahren ergibt. Das ist aber mein Eindruck und nicht durch Tatsachen belegt. Das einzige was ich weiss ist dass ab 130km/h und Seitenwind die Fairing nicht wirklich Spass macht weil das Bike sich aufschaukelt. Und zum Schluss: Scheibe an der 1900er geht gar nicht
Hallo Hartmut, ich habe nicht gemeint, dass das Krad ohne Scheibe häßlich ist. Nur, als Handwerker habe ich eben ein Auge auf/für Ästhetik. Ist ja auch nur mein Eindruck. Selber sieht man das ja nicht beim Fahren.
Ich habe die Scheibe neu bekommen, ab ca. 150 km/h begann die Scheibe an den M6-Befestigungsschrauben sternförmig zu reißen. Deshalb kann ich sie bei zügiger Fahrt nicht nutzen. Aber auch bis 140 km/h habe ich keine Probleme mit dem Handling, auch nicht bei Seitenwind. Die XV 1900 ist eben ein top Motorrad.
Geht wohl. Habe sie einfach rangemacht, geht wirklich, kannste glauben.
Bei hohen Geschwindigkeiten(Autobahn), finde ich die Scheibe sehr angenehm, da ohne Fahrtwind der Druck auf den Oberkörper entfällt, was natürlich ein etwas entspannteres Fahren ermöglicht. Auf der Landstrasse ist die Lenkung etwas indirekter, man könnte auch leicht schwammig sagen, dachte erst das es an den Reifen liegt, aber die grosse Scheibe nimmt eben ordentlich Energie auf. Alles eine Frage der Gewöhnung.
Browsertitel: Alles über die XVS 950, XVS 1300 und XV 1900
10.03.2015 12:40 (zuletzt bearbeitet: 10.03.2015 12:44)
Thema drucken
) Macke?
Antworten
